O Dr. ChatGPT vai recebê-lo de seguida. Aguarde um microssegundo, por favor.

Durante anos, o Dr. Google foi uma presença habitual nas consultas. Pessoas com doença chegavam com investigações feitas, hipóteses de diagnóstico e, por vezes, mais dúvidas do que aquelas com que tinham começado. Hoje, parece estar a surgir um novo interlocutor: o Dr. ChatGPT. Disponível 24 horas por dia, sem sala de espera, capaz de responder em segundos e de transformar informação clínica complexa numa conversa aparentemente simples e personalizada.

Por Constança Roquette *

Mas o que muda quando deixamos de pesquisar informação e passamos a conversar com uma ferramenta que parece compreender o nosso problema?

Em abril, no âmbito de uma parceria entre a NOVA SBE, a Faculdade de Ciências e a Complear Health, realizámos um questionário dirigido a profissionais de saúde, pessoas que vivem com doença crónica e cuidadores. Os resultados preliminares, obtidos junto de 258 profissionais de saúde e 189 pessoas com doença crónica e cuidadores, oferecem algumas pistas interessantes e, sobretudo, levantam novas reflexões.

Entre os profissionais de saúde, mais de 80% referiram já ter utilizado ferramentas de inteligência artificial generativa (GenIA) para relatórios clínicos ou terminologia médica e cerca de metade afirmou já ter recorrido à GenIA para apoiar o diagnóstico ou a compreensão de doenças.

Do lado das pessoas que vivem com doença crónica e cuidadores, mais de 60% já utilizaram GenIA para compreender informação de saúde e cerca de metade dos participantes referiram utilizá-la para questões relacionadas com diagnóstico.

Embora estes resultados não possam ser generalizados à população portuguesa, sugerem que a GenIA já está a encontrar o seu lugar na forma como profissionais e cidadãos procuram, interpretam e utilizam informação sobre saúde.

Por outro lado, quando questionámos os participantes que ainda não utilizavam estas ferramentas sobre o que os poderia levar a fazê-lo, encontrámos algumas preocupações comuns. A validação clínica, a identificação de fontes científicas e a recomendação ou supervisão por profissionais de saúde surgiram repetidamente como fatores importantes para uma eventual utilização.

Curiosamente, num contexto em que a tecnologia promete autonomia e acesso imediato à informação, os resultados parecem recordar-nos a importância da confiança, da evidência científica e do acompanhamento humano. A questão talvez já não seja apenas saber se queremos utilizar GenIA na saúde, mas em que condições estamos dispostos a confiar nas suas respostas. E esta confiança levanta novas perguntas: Quando um doente chega à consulta com uma interpretação produzida por GenIA, estamos perante um desafio à relação terapêutica ou uma oportunidade para promover a literacia em saúde? Quando um profissional recorre à GenIA para explorar hipóteses de diagnóstico, estamos perante uma ferramenta de apoio à decisão ou perante uma nova responsabilidade de avaliação crítica da informação? E, talvez mais importante, quem está a preparar profissionais de saúde, pessoas que vivem com doença e cuidadores para fazer esta distinção?

Durante muito tempo, a discussão sobre literacia em saúde centrou-se na capacidade de encontrar, compreender e utilizar informação. Hoje, talvez tenhamos de acrescentar outra competência: saber questionar respostas que são apresentadas de forma clara, convincente e, por vezes, com uma segurança que não corresponde necessariamente à sua fiabilidade.

A rapidez de uma resposta não garante a sua qualidade. A facilidade de compreensão não substitui a interpretação clínica. E a capacidade de gerar uma explicação personalizada não significa conhecer verdadeiramente a pessoa que está do outro lado.

Isto não significa que devamos olhar para a GenIA com desconfiança permanente, pois estas ferramentas podem representar uma oportunidade para tornar a informação de saúde mais acessível, apoiar a compreensão de conceitos complexos e facilitar o diálogo entre profissionais e cidadãos. No entanto, talvez seja precisamente por reconhecer esse potencial que precisamos de discutir, com maior profundidade, as condições da sua utilização.

O verdadeiro desafio já não é decidir se a GenAI deve ou não fazer parte da saúde, porque a sua presença é uma realidade. O desafio está em compreender como podemos integrar estas ferramentas de forma responsável, preservando o pensamento crítico, valorizando a evidência científica e garantindo que a tecnologia reforça, em vez de enfraquecer, aquilo que está no centro dos cuidados de saúde: a relação humana.

* Assistant Professor at NOVA SBE and Postdoctoral Researcher at Nova SBE Health Economics & Management Knowledge Center. Artigo publicado no site Healthnews.pt.